Jenseits der Klassiker: Abisko, Fairbanks, Yellowknife

Tromsø, Reykjavík und Rovaniemi sind beliebte Reiseziele, weil sie gut erreichbar sind und das größte Angebot an Touren haben. Das bedeutet aber nicht, dass sie die besten Orte sind, um Nordlichter zu beobachten.

Drei weitere Optionen tauchen immer wieder auf, und jede davon hat eine echte Grundlage, die über reine Marketingversprechen hinausgeht. Außerdem kostet jede von ihnen eine zusätzliche Flugreise, und das solltest du bei deiner Entscheidung berücksichtigen.

Abisko liegt im schwedischen Lappland am b>Lake Torneträsk, einem langen Gewässer, das sich von Osten nach Westen zwischen Bergen erstreckt. Wettersysteme, die von der norwegischen Küste kommen, müssen diese Berge überwinden, und dabei verlieren sie einen Großteil ihrer Feuchtigkeit. Die Luft, die in das Becken auf der anderen Seite gelangt, ist trockener.

Das Ergebnis soll ein hartnäckiges lokales Wolkenloch sein, das sogenannte "blue hole": ein Fenster aus blauem Himmel über Abisko, das normalerweise mit 10 bis 20 Quadratkilometern beschrieben wird und klar bleibt, während die Umgebung davon bewölkt ist. Die "Aurora Sky Station", betrieben von der schwedischen Tourismusvereinigung, befindet sich in etwa 900 Metern Höhe über dem Dorf und ist mit einer Sesselbahn erreichbar. Diese Höhe bringt dich auch über den Nebel im Tal, was ein separates Problem von der Bewölkung darstellt.

Du findest hier einige Zahlen dazu: 70 Prozent klare Nächte, eine Erfolgsquote von 80 bis 90 Prozent. Diese Angaben stammen von Unternehmen, die dort Touren anbieten, aber keiner von ihnen gibt an, was genau gezählt wurde oder über welchen Zeitraum. Wir haben die Berechnungen daher selbst durchgeführt, und zwar mit der gleichen ERA5-Methode, die auch an anderen Stellen auf dieser Seite verwendet wird. Das Ergebnis ist interessanter als eine Bestätigung oder eine Widerlegung.

Abisko schneidet in unserem Datensatz als der am stärksten bewölkte Ort ab, und zwar schlechter als Tromsø in jedem Monat: 27,3 % der nutzbaren Nächte im September, 12,3 % im November, durchschnittlich 18,7 % über die gesamte Saison, verglichen mit 24,0 % für Tromsø und 35,5 % für Reykjavík.

Bevor wir das als Widerlegung betrachten, haben wir überprüft, ob die Methode tatsächlich das Phänomen erfassen kann, das behauptet wird. Das blaue Loch wird mit einer Größe von 10 bis 20 Quadratkilometern beschrieben. ERA5 arbeitet mit einem Gitter von etwa 28 Kilometern. Deshalb haben wir die gleiche Berechnung an fünf Punkten in der Nähe von Abisko durchgeführt:

• Das Dorf Abisko: 18,7 % durchschnittliche Jahreszahl
• 25 Kilometer östlich, entlang des Sees: 22,9 %
• 25 Kilometer westlich, entlang des Sees: 18,1 %
• 25 Kilometer südlich, in die Berge: 15,5 %
• 45 Kilometer nordwestlich, in Richtung Narvik: 30,1 %
• 90 km östlich, in Kiruna: 38,8 %

Zwei Dinge ergeben sich daraus, und beide sind wichtig.

Innerhalb von 25 Kilometern sind die Werte nicht unterscheidbar. Wenn sich über dem Dorf eine klare Wetterzone von wenigen Kilometern Ausdehnung befindet, kann ERA5 diese nicht auflösen, und keine Zahl, die wir ableiten, kann dies bestätigen oder widerlegen. Dies ist die explizit genannte Einschränkung der Methode, und sie tritt genau in dem einen Fall auf, in dem sie wirklich zum Problem wird.

Im regionalen Maßstab ist der Gradient real, und er verhält sich genau umgekehrt zu der beschriebenen Situation. Das Becken von Torneträsk ist deutlich bewölkter als die Ebene um Kiruna, die 90 km östlich liegt: 18,7 % gegenüber 38,8 %. Die Berge, die angeblich das "blaue Loch" verursachen, erzeugen auch orografische Bewölkung, und im Maßstab, den wir messen können, dominiert der zweite Effekt.

Also, die ehrliche Antwort: Die Angabe von 70 Prozent findet keine Bestätigung in irgendwelchen öffentlich zugänglichen Daten, die wir überprüfen können, und unsere Zahl ist auch keine Widerlegung davon, weil sie etwas anderes in einer anderen Größenordnung misst. Um das zu klären, wären Messungen vor Ort erforderlich, die in Schweden vom SMHI veröffentlicht werden. Solange das nicht jemand macht, ist der "Regenschatten" ein valider geografischer Begriff, und die Prozentzahlen sind reine Werbung.

Fairbanks liegt bei etwa 65 Grad nördlicher Breite und, was noch wichtiger ist, tief im Inneren des Polarlichtbereichs. Außerdem liegt es weit im Landesinneren, hunderte Kilometer vom Ozean entfernt, was ihm ein kontinentales Klima verleiht: kälter, trockener und klarer als an der gesamten norwegischen Küste.

Diese Kombination ist wirklich stark. Was du dafür bezahlst, ist die Temperatur. Minus 30 Grad sind eine normale Januarnacht, und minus 40 Grad kommen vor. Stundenlang draußen bei diesen Temperaturen zu sein, ist eine ganz andere Aktivität als in Tromsø, und die Anforderungen an die Ausrüstung steigen entsprechend.

Fairbanks ist auch die praktischste Option für alle, die aus Nordamerika anreisen, da Flüge nach Alaska oft günstiger und einfacher sind als Flüge über den Atlantik.

Yellowknife liegt am Ufer des Großen Sklavensees, unterhalb der ovalen Form, und zeichnet sich durch einen flachen Horizont in fast alle Richtungen und sehr trockene Winterluft aus. Die Stadt hat eine bedeutende Industrie rund um beheizte Beobachtungspunkte für die Nordlichter aufgebaut, was eine sinnvolle Reaktion auf das gleiche Problem kalter Temperaturen ist, mit dem auch Fairbanks zu kämpfen hat.

Das Modell mit der beheizten Anlage verdient eine Erwähnung, weil es ein Problem anspricht, das tatsächlich viele Nordlichtnächte beendet: Es sind nicht die Wolken, sondern die Kälte, die dazu führt, dass die Menschen nicht mehr weiterbleiben können. Die Möglichkeit, sich drinnen aufzuwärmen und dann wieder hinauszugehen, wenn etwas Interessantes passiert, verändert, wie lange du draußen bleiben kannst, und die Aufenthaltsdauer ist ein wichtiger Faktor dafür, ob du überhaupt etwas siehst.

Das Problem ist, dorthin zu gelangen. Yellowknife liegt sehr weit entfernt von anderen Orten, und das spiegelt sich auch in den Flugpreisen wider.

Jeder dieser Orte liegt im Landesinneren oder ist geschützt, und das ist kein Zufall. Küstenregionen, die als Orte zur Beobachtung von Polarlicht bekannt sind, sind oft von Bewölkung bedeckt, weil Ozeane Wolken bilden. Tromsø hat ein mildes Klima für seine geografische Lage, dank des Golfstroms, aber dieses milde Klima geht mit oft bewölkten Nächten einher.

Gehe vom Wasser weg, oder platziere eine Bergkette zwischen dir und ihm, und der Himmel öffnet sich, während die Temperatur sinkt. Das ist das Prinzip, das sich durch diese ganze Seite zieht: Klarer Himmel kostet dich Wärme und Erreichbarkeit.

Das ist auch in unseren eigenen Daten, wenn auch in kleinerem Maßstab, erkennbar. Rovaniemi, das der drei Hauptdestinationen am weitesten im Landesinneren liegt, weist die besten Werte für die Spätsaison auf. Reykjavík, das am stärksten von der maritimen Lage geprägt ist, hat die konstantesten Werte, aber nie die höchsten. Das Muster bleibt bestehen.

Für die meisten Leute, die eine kurze Reise machen, ist die Antwort nein. Der Vorteil in Bezug auf die Erfolgswahrscheinlichkeit ist zwar real, aber gering. Außerdem kostet ein zusätzlicher Zwischenstopp einen ganzen Tag in jede Richtung, was bei einer viertägigen Reise ein Viertel deiner Versuche kostet.

Es lohnt sich, wenn du länger bleibst, wenn du bereits die offensichtlichsten Orte besucht hast oder wenn du gezielt Fotos machen möchtest und die klarere, trockenere Luft suchst. Abisko ist von den drei Orten der beste Kandidat, weil das "blaue Loch" eher ein Phänomen als nur eine Frage der geografischen Breite ist, und weil es von Tromsø aus in wenigen Stunden mit dem Landweg erreichbar ist, anstatt dass du einen weiteren Flug benötigst.

Abisko ist der Ort auf dieser Seite, für den du keinen weiteren Langstreckenflug benötigst, und das ändert die Situation erheblich.

Es liegt an der Eisenbahnstrecke zwischen Kiruna in Schweden und Narvik in Norwegen, sodass du es mit dem Zug erreichen kannst. Mit dem Auto ist es ein paar Stunden von Tromsø entfernt. Norwegische Unternehmen überqueren regelmäßig auf diese Seite, wenn ihre eigene Küste gesperrt ist, was bedeutet, dass du die Region nutzen kannst, ohne dort wohnen zu müssen.

Wenn du dich dort niederlässt, solltest du wissen, dass das Dorf klein ist und die Unterkünfte begrenzt sind, daher sind sie oft ausgebucht. Die Aurora Sky Station, die sich darüber befindet, erreichst du mit einer Sesselbahn und wird vom schwedischen Tourismusverband betrieben. Da sie sich in etwa 900 Metern Höhe befindet, bist du über dem Nebel im Tal und gleichzeitig näher am Wetter, das wirklich wichtig ist.

Eine praktische Anmerkung, die direkt aus unserer eigenen Berechnung resultiert: Kiruna, 90 km östlich und die Stadt, durch die die meisten Leute auf dem Weg passieren, ist der klarste Ort, den wir in der gesamten Region gemessen haben, mit 38,8 % gegenüber Abiskos 18,7 %. Das ist ein Wert für die gesamte Region und berücksichtigt keine lokalen Bedingungen speziell für Abisko. Aber wenn du zwischen den beiden Orten unterwegs bist und die Wettervorhersage unsicher ist, ist es gut zu wissen, in welche Richtung sich die Chancen verbessern.

Neben den oben genannten gibt es noch einige weitere Orte, die regelmäßig in dieser Diskussion erwähnt werden und die es sich lohnt, schnell zu berücksichtigen.

• Alta, Norwegen. Im Landesinneren, etwas weiter vom Küstenbereich entfernt und trockener als Tromsø, mit einer langen wissenschaftlichen Tradition: Das Observatorium für Polarlichter auf dem Haldde, oberhalb der Stadt, war eines der ersten weltweit und wurde um die Jahrhundertwende errichtet.
• Kiruna, Schweden. Ein praktischer Ausgangspunkt mit einem Flughafen, in der Nähe von Abisko, und der Ort, den die meisten Leute nutzen, um dorthin zu gelangen.
• Senja und Lofoten, Norwegen. Das gleiche Wetterproblem wie in Tromsø, aber deutlich bessere Landschaften. Von Fotografen gewählt, die eine Vordergrundszene suchen, die die Reise wert ist.
• Yukon und die Nordwest-Territorien jenseits von Yellowknife. Tief im Landesinneren, trocken, kalt und abgelegen genug, dass die Logistik die Entscheidung maßgeblich beeinflusst.
• Svalbard. Nördlich des Hauptovals sind die nächtlichen Erscheinungen weniger zuverlässig, als die geografische Breite vermuten lässt, aber es ist der einzige Ort, an dem du tagsüber während der Polarnacht die Polarlichter sehen kannst.

Das Prinzip, das du auf der Hauptseite siehst, gilt weiterhin: Die Orte mit dem klarsten Himmel liegen im Landesinneren, sind höher gelegen oder geschützt, und für diese Klarheit zahlst du entweder in Form von niedrigeren Temperaturen, schlechterer Erreichbarkeit oder beidem.

• Daten für Abisko: Berechnet von uns anhand der ERA5-Reanalyse (ECMWF, Copernicus Climate Change Service) über das Open-Meteo historische Archiv, für elf Saisons von September 2015 bis April 2025, mit derselben Metrik wie auf unserer Wetterseite. Die verwendeten Koordinaten sind oben aufgeführt, damit die Berechnung wiederholt werden kann.
• Die Angaben zu den Prozentwerten für klare Sicht und erfolgreiche Messungen im Observatorium von Abisko stammen aus kommerziellen Quellen, ohne dass eine konkrete Messmethode oder ein Zeitraum angegeben wird. Diese Angaben werden hier nicht als Tatsachen wiederholt.
• Stationsdaten für Schweden, die tatsächlich die Frage nach dem "blauen Loch" beantworten könnten, werden vom schwedischen meteorologischen und hydrologischen Institut (SMHI) veröffentlicht.
• Position des Polarlichtbogens, der Fairbanks und Yellowknife umfasst: NOAA Space Weather Prediction Center.
• Aurora Sky Station wird von dem schwedischen Tourismusverband (STF) oberhalb des Dorfes Abisko betrieben.
• Das Observatorium Haldde oberhalb von Alta war eines der ersten permanenten Observatorien zur Beobachtung des Polarlichts und wurde um die Jahrhundertwende errichtet.