Quand le ciel s'ouvre réellement

Presque tous les guides sur les aurores boréales te conseillent de voyager en hiver, car les nuits sont longues. Ce conseil se concentre sur l'obscurité et ignore les nuages. Les deux phénomènes n'évoluent pas de la même manière. À Tromsø, ils évoluent dans des directions opposées, et décembre, le mois avec le plus d'obscurité et les prix les plus élevés, offre le ciel le moins favorable de toute la saison.

Nous le savons parce que ces données sont accessibles dans les archives publiques depuis des décennies. Personne dans ce secteur ne les publie, ce qui est compréhensible : ce n'est pas un chiffre qui t'aide à vendre un voyage en décembre.

Les chiffres ci-dessous comptent les nights, et non les heures. Une nuit est comptabilisée comme utilisable si, entre 18h00 et 02h00, au moins deux heures ont été caractérisées par une couverture nuageuse de 50% ou moins. Deux heures, car une courte période de dix minutes sans nuages ne suffit pas à qualifier une nuit comme utilisable. Cinquante pour cent, car avec plus de la moitié du ciel obscurci, une faible aurore est tout simplement invisible.

La source est ERA5, la réanalyse produite par le Centre européen des prévisions météorologiques à moyen terme. Elle couvre onze saisons, de septembre 2015 à avril 2025. Tout le monde peut recalculer ces chiffres à partir de la même archive gratuite, et c'est précisément le but.

16,8 %. Environ une nuit sur six. C'est le chiffre de décembre pour Tromsø, et c'est le plus bas de tous les chiffres présentés.

Pendant ce temps, l'obscurité est à son maximum théorique. Pendant la nuit polaire, le soleil ne se lève pas du tout, et chacune des huit heures de notre période d'observation correspond à une obscurité astronomique totale. Les heures sont bien là, mais le ciel, non.

Il est important de réfléchir à cela un instant, car cela inverse les conseils habituels. On te dit de venir au moment où tes chances d'avoir un ciel dégagé sont les plus faibles de l'année, et de payer les prix de la haute saison pour le privilège. Les agences de voyage ne te mentent pas. Elles répondent à une autre question : décembre offre de longues nuits, les vacances de Noël et le plus grand nombre de vols.

Regarde plutôt les deux extrémités du tableau plutôt que le centre. Septembre donne 34,0 % pour Tromsø et 41,7 % pour Rovaniemi. Mars donne 50,0% pour Rovaniemi, le chiffre le plus élevé de l'ensemble des données, contre 22,3 % en décembre.

Ce sont deux mois d'intersaison, donc moins chers. Il y a aussi une raison physique aux bons résultats des mois d'équinoxe, et elle n'a rien à voir avec les nuages : l'effet Russell-McPherron, décrit en 1973. Près des équinoxes, le champ magnétique interplanétaire s'aligne plus favorablement avec celui de la Terre, et les tempêtes géomagnétiques sont presque deux fois plus fréquentes qu'autour des solstices. Les deux mois qui offrent les meilleures chances de ciel dégagé sont donc aussi les deux mois qui offrent les meilleures chances qu'il s'y passe quelque chose.

Le problème, et c'est un vrai problème, c'est l'obscurité. Nous en parlons en détail sur les pages consacrées à la lune et à l'obscurité, mais en résumé, en septembre à Tromsø, tu n'as que 1,8 heure d'obscurité astronomique réelle par nuit. Le mois qui offre le meilleur ciel est paradoxalement le moins sombre. Personne ne te le dit.

Reykjavik ne se classe jamais en tête ni en queue du classement. Elle se situe constamment entre 31,1 % et 40,7 % tout au long de la saison, une variation d'environ neuf points. Tromsø oscille entre 16,8 et 34,0, et Rovaniemi entre 20,0 et 50,0, ce qui représente plus du double.

Si tu as une semaine et que tu peux suivre les conditions météorologiques, cette imprévisibilité est acceptable, et parfois, elle peut même jouer en ta faveur. Si tu n'as qu'une nuit, réservée il y a des mois, ce n'est pas le cas. La constance est plus importante qu'un potentiel élevé lorsque tu n'as qu'une seule chance, et Reykjavik est la seule des trois destinations qui te l'offre.

Un opérateur de Tromsø annonce entre 60 et 70 % de <0xE2><0x80><0x99>nuits sans <0xE2><0x80><0x99>nuages<0xE2><0x80><0x99> entre le 21 novembre et le 15 février. ERA5 indique entre 16,8 % et 23,5 % pour cette période. Un facteur d'environ quatre.

Nous ne pensons pas qu'il s'agisse de malhonnêteté. Ils comptabilisent très probablement autre chose, probablement le nombre de nuits où le ciel s'est dégagé à un moment donné, sur une période qu'ils ne précisent pas. Et c'est exactement le problème. Un pourcentage sans aucune référence précise et sans source mentionnée ne peut être vérifié par personne, et dans ce secteur, c'est malheureusement le cas pour la plupart des données.

Nos résultats ne sont pas meilleurs que les leurs parce que nos données sont meilleures. Ils sont meilleurs parce que tu peux aller les reproduire toi-même.

L'intérêt principal est d'indiquer les limites en même temps que le chiffre. Sans ces limites, nous devenons ce dont nous nous plaignons.

• ERA5 est une réanalyse sur une grille d'environ 28 km, pas la station météo à l'endroit exact où tu te trouves. Elle est excellente pour le climat, inutile comme prévision, et aveugle au microclimat d'une vallée.
• Les seuils sont des choix. Les 50 % et les deux heures, nous les choisissons. Déplace-les et les chiffres changeront.
• Le ciel observable n'est pas l'aurore que tu vois. Tu as également besoin d'une activité géomagnétique. Cela te dit si tu aurais pu l'observer, et non si elle était présente.
• Les excursions se déplacent. Une <0>chasse aux aurores peut parcourir des centaines de kilomètres pour trouver un trou dans les <0>nuages, donc une probabilité basée sur un point fixe sous-estime ce qu'un bon guide peut faire. Ce n'est pas un défaut dans les données, c'est la raison pour laquelle les <0>chasses aux aurores en minibus existent, et c'est pourquoi une <0>chasse aux aurores de huit heures et une croisière de deux heures ne sont pas la même chose.

Les chiffres prennent plus de sens une fois que tu sais d'où viennent ces nuages, et la réponse est la même chose qui rend Tromsø habitable en premier lieu.

Tromsø est située à 69 degrés de latitude nord, plus au nord que la majeure partie de l'Alaska, et ses hivers sont beaucoup plus doux que ce que cette latitude devrait normalement produire. Le courant de l'Atlantique Nord transporte de l'eau chaude le long de la côte norvégienne et maintient les fjords libres de glace tout au long de l'hiver. Cette eau chaude se trouve sous une succession constante de systèmes de basse pression qui arrivent de l'Atlantique, et ces systèmes arrivent chargés d'humidité qui n'a nulle part où aller, sinon vers le haut, au-dessus des montagnes côtières.

Donc, la douceur et les nuages sont le même phénomène. Tu ne peux pas avoir un port sans glace à 69 degrés de latitude nord et un ciel désertique au-dessus.

Pénètre à l'intérieur des terres et la tendance s'inverse. Rovaniemi se trouve à environ 300 kilomètres de la côte, derrière les montagnes scandinaves, et bénéficie d'un climat continental : plus froid, plus sec, et de plus en plus ensoleillé au fur et à mesure que la saison avance. C'est pourquoi sa valeur pour le mois de mars est la plus élevée de notre ensemble de données, tandis que sa valeur pour le mois de novembre est parmi les plus basses.

Reykjavik est un troisième exemple. Située au milieu de l'océan Atlantique Nord, elle est naturellement souvent couverte de nuages, mais elle ne possède ni chaîne de montagnes à l'arrière, ni arrière-pays continental où les vents pourraient changer de direction. Le temps y est instable et le reste constamment instable, ce qui correspond exactement à la plage de températures que l'on peut y observer, entre 31 et 41 degrés.

C'est aussi pour cette raison que les professionnels se dirigent vers l'intérieur des terres lorsque la côte devient inaccessible. Depuis Tromsø, la solution habituelle est de se déplacer vers le sud et l'est, en direction de Skibotn et de la frontière finlandaise, où les montagnes ont déjà extrait l'humidité de l'air. Les guides font cela régulièrement, et c'est tellement courant qu'ils te diront de prendre ton passeport.

ERA5 est une analyse rétrospective : il s'agit d'un modèle physique de l'atmosphère, exécuté à rebours sur l'ensemble des données historiques, et contraint par les observations disponibles à l'époque. Ce n'est pas un ensemble de mesures provenant d'une station météorologique à Tromsø.

Cette distinction est importante, et elle a deux aspects. Une station mesure un point précis ; une analyse rétrospective estime une cellule de grille d'environ 28 kilomètres, ce qui permet de lisser une vallée qui est plus ou moins dégagée ou nuageuse que son environnement. En échange, elle offre une couverture complète, uniforme et sans lacune pour chaque endroit et chaque heure, depuis 1940, ce que aucun réseau de stations au monde ne peut offrir.

Les trois instituts météorologiques nationaux couvrant nos destinations publient tous leurs propres observations, et dans deux cas, leurs propres prévisions d'aurores : MET Norway, le service météorologique islandais, qui propose une prévision dédiée aux aurores et aux nuages, et l'Institut météorologique finlandais. Si tu souhaites une prévision pour une nuit spécifique, ce sont de meilleures sources que tout ce que tu trouveras sur cette page. Si tu veux savoir quel mois réserver, ce ne sont pas les meilleures sources, car une prévision ne s'étend pas jusqu'en février lorsque tu prends ta décision en août.

Les deux tests répondent à des questions différentes, et c'est en les confondant que les gens finissent par planifier un voyage en se basant sur les résultats d'un test Kp.

Trois conséquences pratiques découlent de ce tableau, et elles sont plus importantes que les chiffres individuels qu'il présente.

1. Compte les nuits, pas les excursions. Si une destination te permet d'observer le ciel une nuit sur quatre, alors deux nuits doublent approximativement tes chances d'en voir au moins une, et trois nuits rendent un échec total beaucoup moins probable. C'est la décision qui te rapporte le plus, et elle coûte moins cher que de choisir une excursion plus coûteuse.
2. Laisse la destination suivre le mois, et non l'inverse. Si tu ne peux voyager qu'en mars, Rovaniemi est l'option la plus intéressante dans ce tableau. Si tu ne peux voyager qu'en décembre, Reykjavik l'est. Choisir d'abord l'endroit et ensuite la date est l'approche la plus courante, mais aussi la moins efficace.
3. Considère toute nuit fixe unique comme un pari, et évalue son prix en conséquence. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire. Cela veut dire qu'il ne faut pas payer plus cher pour une garantie qui ne se déclenchera pas, et qu'il vaut mieux envisager de mettre la même somme dans une deuxième tentative.

• Réanalyse ERA5, produite par l'ECMWF pour le service européen Copernicus sur le changement climatique. La documentation du jeu de données se trouve sur Copernicus Climate Data Store, et des informations générales sont disponibles sur Copernicus.
• Archive météorologique historique utilisé pour interroger les données horaires de couverture nuageuse d'ERA5 : Open-Meteo, un service gratuit qui ne nécessite pas de clé API.
• MET Norway — observations et prévisions nationales pour la Norvège : met.no.
• Service météorologique islandais — prévisions de couverture nuageuse et d'aurores boréales pour l'Islande : vedur.is.
• Centre de prévision des conditions spatiales de la NOAA — activité géomagnétique, que cette page ne traite pas intentionnellement : swpc.noaa.gov.
• Russell, C. T. et McPherron, R. L. (1973), concernant la variation semestrielle de l'activité géomagnétique, Journal of Geophysical Research, doi 10.1029/JA078i001p00092.